La construcción en su peor momento - Lic. Miguel A. Aquino

El efecto de la devaluación en salarios y jubilaciones

Aumentó la canasta básica alimentaria un 0,6% durante el mes de abril de 2018

Lic. Miguel A Aquino. GAES-NEA. Investigador de IEFER El umbral de Pobreza para una familia tipo es de $ 18.258 y la Indigencia de $ 7.132. El Organismo estadístico indico que durante el mes de abril de 2018 la CBA se incrementó un 0,6% y la Canasta básica total un 2,2%. El incremento del nivel de precios de productos en el país produjo que los componentes de la canasta básica alimentaria tuvieran un aumento que afecta a los insumos de las familias. Esta situación de aumento constante produce que la variación interanual de la CBA y de la CBT resultó del 20,5% y 25,9%, respectivamente En este sentido, podemos mencionar que tanto la canasta básica alimentaria, como la canasta básica total, sufrieron estos efectos y se trasluce en la variación de los umbrales de pobreza e indigencia. Para la determinación de la canasta básica alimentaria (CBA) se ha determinado tomando en cuenta los requerimientos normativos kilo calórico y proteico imprescindible para que un varón adulto, de entre 30 y 60 años, de actividad moderada, cubra durante un mes esas necesidades. Se seleccionaron los alimentos y las cantidades en función de los hábitos de consumo de la población, a partir de la información provista por la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) 1996/97. Dicha composición fue validada, en términos de la estructura alimentaria, con el patrón de consumo que surge de la ENGHo 2004/0 En cuanto que para determinar la canasta básica total (CBT) se amplía la CBA, considerando los bienes y servicios no alimentarios. La estimación se obtiene mediante la aplicación del coeficiente de Engel (CdE), definido como la relación entre los gastos alimentarios y los gastos totales observados en la población de referencia. NIVEL DE POBREZA E INDIGENCIA  Como hemos mencionado precedentemente, aquellos que cuentan con ingresos por debajo de lo que es estima como CBT son considerados pobres, para una evaluación de lo descripto acompañamos un cuadro ilustrativo con diferentes composiciones familiares. En cuanto al nivel de indigencia para similar composición, los ingresos necesarios para no ser indigentes ascienden a $ 7.132; $ 7.501; $ 11.471 y $ 14.633 respectivamente- CONCLUSION  Consideramos que de mantenerse esta situación de incremento de precios, con salarios estancados, en pocos meses, la cantidad de personas bajo el nivel de pobreza e indigencia se incrementaría, afectando así a todo el cimiento social del país. Es el momento de modificar la estructura socio laboral del país, derramando mas ingresos a todo el sector de trabajadores y jubilados. Lic. Miguel A Aquino. Para IEFER y GAes.NEA Sábado, 26 de mayo de 2018

Cronograma de Vencimientos LEBACS - Lic. Miguel A. Aquino

Actividad Industrial - Lic. Miguel A. Aquino

Canasta Básica Alimentaria - Lic. Miguel A. Aquino

Trabajadores en Negro

Región Económica - 20 de Abril 2018

Lic. Miguel A. Aquino - Ricardo Goya

El 25,7% de los habitantes se encuentran bajo el umbral de Pobreza, y el 4,8% son Indigentes

(*) Lic. Miguel A. Aquino

El 25,7% de los habitantes se encuentran bajo el umbral de Pobreza, y el 4,8% son Indigentes. En el NEA los afectados ascienden al 33,2% y 5,8% respectivamente. El efecto de la inflación percute sobre estos indicadores sociales.

Estos guarismos nos indican que aproximadamente 7.079.764 personas son pobres en nuestro país, y unos 1.323.747 son indigentes.

El INDEC informó respecto al nivel de pobreza e indigencia de los 31 aglomerados del país, donde pudo determinarse que uno de cada cuatro argentinos es pobre, es decir que no cubre con sus ingresos la totalidad de sus necesidades básicas.

Se menciona que la población total de los 31 aglomerados del país asciende a unos 27.593.207de personas y la misma se encuentra constituida en 9.015.058 hogares, donde unos 316.350 hogares están por debajo de la línea de indigencia, esto incluye a 1.323.747 de personas indigentes.

En el segundo semestre de 2017 el porcentaje de hogares por debajo de la línea de pobreza era del 17,9%; estos comprenden el 25,7% de las personas. Dentro de este conjunto se distingue un 3,5% de hogares indigentes que incluyen el 4,8% de las personas. 

Para poder evaluar los guarismos que se indican a continuación, se considera relevante compartir los conceptos de Indigencia y Pobreza empleados por el Instituto de Estadísticas y Censos.

Indicadores de Pobreza e Indigencia - PAIS-NEA

La medición de los valores de la canasta básica alimentaria y canasta básica total que reciben en forma directa el efecto del incremento de precios, son considerados para la determinación de los umbrales de pobreza e indigencia en cada una de las mediciones realizadas por el organismo estadístico.

En este marco, se realizan encuestas de hogares y con esos datos se procede a su evaluación y a través del uso de estos valores se determinan la situación económica social de hogares y de personas de los lugares medidos.

La cantidad de personas afectadas por la pobreza e indigencia de las principales regiones son las siguientes:

Total de 31 regiones

Pobreza: 7.079.764 

Indigencia: 1.323.747

Gran Buenos Aires

Pobreza: 3.806.725 

Indigencia: 815.355

Nordeste

Pobreza: 452.514

Indigencia: 78.635

Noroeste

Pobreza: 671.893 

Indigencia: 99.461

En cuanto a los niveles porcentuales del aglomerado de 31 personas y del NEA, son los siguientes:

Pobreza

País 25,7%

NEA 33,2%

Corrientes 36,9%

Formosa 25,1%

Gran Resistencia 39.2%

Posadas 28,6%

Indigencia

País 4,8%

NEA 5,8%

Corrientes 7,1%

Formosa 3,1%

Gran Resistencia 8,8%

Posadas 3%

¿Qué se entiende por línea de indigencia?

El Organismo estadístico enuncia que el concepto de “línea de indigencia” (LI) busca establecer si los hogares relevados cuentan con ingresos suficientes como para cubrir una canasta de alimentos capaz de satisfacer un umbral mínimo de necesidades energéticas y proteicas. 

El INDEC destaca que el procedimiento parte de utilizar una canasta básica de alimentos de costo mínimo (CBA) determinada en función de los hábitos de consumo de la población definida como población de referencia con base en los resultados de la Encuesta de Gastos e Ingresos de los Hogares (ENGHo) de 1996/97 validada con la ENGHo de 2004/05.

Asimismo, el procedimiento en uso toma en cuenta los requerimientos normativos kilo calóricos y proteicos imprescindibles para esa población (según “Composición de las canastas básicas alimentarias regionales del adulto equivalente” presentadas más adelante). 

Una vez establecidos los componentes de la CBA, se los valoriza con los precios relevados por el índice de precios al consumidor (IPC) para cada período de medición. 

¿Qué se entiende por línea de pobreza?

La medición de la pobreza con el método de la “línea de pobreza” (LP) consiste en establecer, a partir de los ingresos de los hogares, si estos tienen capacidad de satisfacer –por medio de la compra de bienes y servicios– un conjunto de necesidades alimentarias y no alimentarias consideradas esenciales. 

Para calcular la línea de pobreza es necesario contar con el valor de la CBA y ampliarlo con la inclusión de bienes y servicios no alimentarios (vestimenta, transporte, educación, salud, etc.), con el fin de obtener el valor de la canasta básica total (CBT). 

Para ampliar o expandir el valor de la CBA se utiliza el coeficiente de Engel (CdE), definido como la relación entre los gastos alimentarios y los gastos totales observados en la población de referencia (en este caso, la que surge de la ENGHo 2004/05). Coeficiente de Engel = Gastos alimentarios / Gastos totales 

CONCLUSION

Como bien se indica en el informe de INDEC, es necesario contar con la información del índice de precios, por lo tanto podemos mencionar que el efecto de la inflación repercute en forma directa en estas mediciones, y consecuentemente en el resultado de las diferentes encuestas.

Ni los Gobiernos Provinciales ni Municipales del país tienen influencia alguna sobre la variación de precios, sin embargo son los habitantes de cada una de esta regiones que sufren el efecto de la variación de la canasta básica alimentaria y de la canasta alimentaria total, y consecuentemente sus habitantes son los que disminuyen su nivel de vida.

Estas mediciones no contemplan la influencia del incremento de tarifas de enero, febrero y marzo, razón por lo que la medición de este primer semestre de 2018, seguramente nos darán otros valores que mostraran la crítica realidad social.

(*) Lic. Miguel A Aquino

Docente UNNE – Uncaus. Investigador Iefer - Gaes NEA

Encuesta de ventas de supermercados. De enero de 2018 a precios constantes cayó un 3,1% respecto al mismo período del año anterior

Lic. Miguel A Aquino

Docente UNNE-Uncaus

Investigador IEFER y Gaes Nea

Para enero de 2018 las ventas a precios corrientes sumaron un total de 30.808,8 millones de pesos, lo que representa un aumento de 17,0% respecto al mismo mes del año anterior, aunque a precios constantes cayeron el 3,1% indicado.

El Organismo estadístico publicó su informe referido a ventas de supermercados del mes de enero de 2018, tanto a precios constantes como precios corrientes, cuyos valores ascendieron a $ 21.531,20 millones y $ 30,808,8 millones respectivamente.

Estos guarismos nos indican que si bien a precios corrientes se produjo un incremento del 17%, al analizarse desde la visión de precios constantes, el aumento fue de apenas un 3,1%.

Se observa aquí el efecto nocivo del aumento generalizado de precios sobre el nivel de ingresos de los consumidores del país, que muestran claramente su disminución del consumo, tanto a nivel de precios corrientes, como en el nivel de precios depurados del efecto inflacionario y a moneda del mismo valor, es decir a precios constantes.

Ventas totales a precios corrientes por jurisdicción, grupos de artículos y tamaño de cadenas

Al efectuarse un análisis sobre las ventas por jurisdicciones, grupos de artículos y tamaño de cadenas, las operaciones de ventas totales a precios corrientes, en el mes de enero de 2018, registraron un aumento de 17,0% respecto al mismo mes del año anterior.

En cuanto al lugar de ventas, se indica que las jurisdicciones donde se registraron las subas más importantes fueron: 

Neuquén, 26,0%

Salta, 20,3%

Santa Fe, 20,0% 

“Otras provincias del Sur”, 19,3%

En cuanto a las otras provincias del Norte que comprenden a las provincias de Corrientes, Chaco, Formosa, Jujuy, Misiones y Santiago del Estero, las ventas totales fueron de $ 1.687.485 millones que representan un aumento del 12,4% respecto al mismo mes del año anterior, es decir por debajo de las jurisdicciones indicadas más arriba.

Estos guarimos nos muestran que de este gran conglomerado, sólo la provincia de Tucumán se encuentra por debajo con un 11,4% inter anual.

En las ventas totales a precios corrientes, durante el mes de enero del año 2018, los grupos de artículos con los aumentos más significativos respecto al mismo mes del año anterior son:

“Verdulería y frutería”, 22,4%

“Carnes”, 21,2%

“Bebidas”, 20,5%

“Almacén”, 20,0%

Por su parte, en cuanto a la participación cualitativa de lo que se consume en nuestras provincias del NEA y su crecimiento de precios, podemos citar los siguientes rubros en miles de pesos:

Almacenes $ 374.388

Artículos de limpieza $ 262.934

Carnes $ 191.784

Bebidas $ 168.995

Lácteos $ 140.660

Indumentaria $ 46.420

Esta situación nos muestra la variación de valores y de consumo de bienes.

CONCLUSION

Podemos mencionar que el incremento inter anual de montos de ventas crecieron en conjunto un 17% a precios corrientes, eso nos muestra claramente que baja el nivel de consumos de los trabajadores de la República Argentina. 

En tanto que cuando sacamos el efecto del incremento de precios, las ventas DISMINUYERON UN 3,1%, mostrando que la demanda en su conjunto tuvo una relevante caída.

Esta situación tendería a agravarse por el incremento generalizado de precios que observamos en forma constante y por la pérdida de poder de compras de los sectores de asalariados y los que cuentan con ingresos sin ajustes por inflación.

Lic. Miguel A Aquino

Docente UNNE-Uncaus

Investigador IEFER y Gaes Nea

En Mendoza, SECHEEP y distribuidoras del país se reunieron con directivos de CAMMESA

Con el objetivo de coordinar con sus empresas pares del resto del país, Secheep, representado por el vocal del Directorio, Lic. Miguel Ángel Aquino,participó de una reunión de la Comisión Directiva de la Asociación de Distribuidores de Energía Eléctrica de la República Argentina (Adeera), celebrada días atrás en Mendoza.

Entre los principales temas, se abordó la urgente necesidad de normalizar y regularizar las conexiones, con el fin de evitar pérdidas de energía.

De las jornadas, participaron también directivos de Cammesa, quienes expusieron sobre la actualidad del mercado eléctrico en general y la incidencia actual de las energías renovables.

A su vez, entre varios temas, se analizó la urgente necesidad de normalizar y regularizar las conexiones, con el fin de evitar pérdidas de energía, “haciendo un fuerte hincapié en aquellos usuarios que están en condiciones de abonar su consumo y que por diferentes cuestiones, no lo hacen”, señaló el director Miguel Aquino.

La reunión, convocada por la Comisión Directiva de Adeera fue organizada por las distribuidoras de Mendoza (Edemsa, Edeste y a cooperativa de Godoy Cruz) contando además, con la presencia del gobernador Alfredo Cornejo.

A su vez, participaron y expusieron el gerente general de la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (Cammesa), Julio Bragulat, junto con gerentes de diferentes áreas, Daniel Keller, Rodolfo Colombo y Jorge Riusoto, quienes brindaron una exposición de la actualidad del sistema eléctrico nacional y la situación actual de las denominadas energías renovables.

“Fue una reunión muy positiva, donde cada distribuidora pudo exponer y se realizó un intercambio de experiencias de cómo está el sector energético en el país con una amplitud de temas”, señaló Aquino.

El funcionario destacó uno de los puntos fue “la preocupación respecto de lograr la normalización de usuarios a las empresas, es decir regularizar la situación de aquellos que cuentan con poder económico para pagar las facturas de consumo, pero que por diversas situaciones no pueden completar los tramites inherentes a su incorporación como usuarios”, agregó.



Todos los usuarios deben pagar el consumo

Durante la reunión, Secheep informó que se encuentra trabajando en la conformación de una tarifa especial de utilización de la infraestructura eléctrica habilitada, “para que todos aquellos que usufructúan este beneficio que no tiene medición, comiencen a pagar un concepto especial por dicho uso”, informó Aquino.





“La estrategia de cobro de usuarios no regularizados apunta a lograr un marco de equidad y potenciar a Secheep para el logro de recursos indispensables para la realización de inversiones que hagan sustentable el servicio, y a su vez, potenciar la calidad del mismo” agregó.

En ese sentido, hay que recordar que Secheep viene realizando operativos de control de uso irregular de energía con las consecuentes actuaciones administrativas y policiales, buscando así, erradicar el uso no autorizado de energía eléctrica.



Tarifa Social

Por otro lado, Aquino informó a la comunidad que están actualizados los nuevos valores para los usuarios que busquen acceder al beneficio de la “Tarifa Social”.

Las personas habilitadas para solicitar la tarifa social de energía son aquellos que sean beneficiarios de programas sociales, jubilados o pensionados que perciban haberes mensuales por un monto que no supere los $ 15.320,84; trabajadores con remuneraciones no mayor a dos Salarios Mínimos, Vitales y Móviles ($19.000), personas con discapacidad, inscriptos en el Monotributo Social, empleados del servicio doméstico, y personas que cobren Seguro de Desempleo.





Asimismo, quedarán excluidos quienes sean propietarios de más de un inmueble, posean un vehículo de hasta 10 años de antigüedad o tengan aeronaves o embarcaciones de lujo no podrán acceder a la Tarifa Social.

Hay que recordar que el Ministerio de Energía y Minería habilitó un formulario en la web y un número gratuito para tramitar la solicitud de tarifa social para los servicios de electricidad. De esta manera, promueven que los subsidios se direcciones a las familias de bajos recursos.

La gestión se puede realizar en forma online, quienes cumplan con los requisitos pueden completar el formulario en www.minem.gob.ar/formulario o bien, pueden solicitar el trámite al 0800-333-2182.



Fuente: Subsecretaría de Prensa

Viernes, 16 de marzo de 2018

XXVI Encuentro Técnico Internacional de Administradores Fiscales

Se realizó en la CABA el XXVI Encuentro Internacional de Administradores Fiscales declarado de interés nacional por Resolución 649/17-APN-SGP, donde participó el Lic. Miguel A. Aquino.

El encuentro contó con la participación de organismos internacionales como el Instituto de Estudios Fiscales del Ministerio de Hacienda y Función Pública de España, el Instituto de las Naciones Unidas, (UNITAR Centro de Administraciones tributarias (CIAT y el IEFPA) de Argentina

En este sentido, el Lic. Miguel A. Aquino mencionó que este encuentro de los Técnicos Internacionales de Administradores Fiscales constituyen una de las actividades más tradicionales y características del IEFPA y se han constituido en un foro de encuentro entre los más importantes referentes de las Finanzas Públicas del país y del exterior.

En este evento participó como asistente el Magister Licenciado Miguel Angel Aquino, en su condición de Docente Universitario en Finanzas Públicas en la Universidad Nacional del Nordeste, en la Universidad Nacional del Chaco Austral y autor de múltiples trabajos de investigación en la temática de Federalismo Fiscal y coyuntura económica regional y nacional.

El citado profesional cuenta en su haber la experiencia de docente universitario, además una activa participación en la Doctrina de la materia como investigador del Centro de Estudios de análisis económico social del NEA (Gaes- NEA) y de la Fundación de Investigación y Estudios Fiscales y Económicos Regionales (IEFER), en los que desarrolla estudios socio-económicos en la provincia y en toda la Región del Nordeste Argentino, como asimismo en lo referente a Finanzas Publicas en lo atinente a Federalismo Fiscal, campo de desempeño desde el año 1990, es decir más de 27 años .

El mencionado Docente explicó que este evento es fundamental en estos tiempos en que se analiza el Federalismo Fiscal, y que las medidas tomadas por el Gobierno Nacional tiene una directa implicancia en los resultados de estas acciones sobre cada uno de los estados provinciales.

Resalta el Licenciado Miguel Aquino, que “ se analizaron las reformas desde la visión positiva y negativa hacia la sociedad y hacia adentro del propio Gobierno Nacional, y que la letra chica del convenio firmado seguramente traerá externalidades que repercutirán muy fuertemente sobre los ciudadanos”.

En esta idea comentó que ya se percibe en la sociedad una cierta inquietud respecto a las medidas tomas en el marco de reforma jubilatorias, de algunos impuestos y sobre todo el efecto que sufrirán las economías locales.

Por otra parte, el citado profesional destaca que entre los temas mas relevantes pueden enunciarse el estudio de ciertos aspectos tales como : 1) Reforma Fiscal en Argentina. Diversos aportes para enriquecer el análisis global; 2) Aciertos y errores de la última reforma en España; 3) Recaudación y gastos tributarios en América latina, 4) Contexto internacional y algunos aspectos puntuales de la reforma fiscal en argentina; 5) Reforma del Tribunal Fiscal en Argentina; 6) La reforma tributaria en el marco de las relaciones fiscales entre la Nación, las provincias y la CABA y el nuevo conceso fiscal, entre otros temas,

Participan anualmente de los Encuentros Técnicos expertos en las problemáticas que se debaten, tanto del ámbito nacional como internacional, profesionales independientes y funcionarios de las administraciones tributarias de diversos países de América, integrantes de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de Argentina, docentes e investigadores de prestigiosas casas de estudio del país y del exterior.

Por ultimo mencionó el citado profesional que entre las organizaciones que llevaron adelante este evento se encuentran ; el Instituto de Estudios de las Finanzas Publicas Argentinas, la Asociación Mutual Federal de Empleados de las Administraciones Fiscales Públicas, la Universidad Nacional de Moreno, el Instituto de las Naciones Unidas, (UNITAR), el Instituto de Estudios Fiscales del Ministerio de Hacienda y Función Pública de España, Centro de Administraciones tributarias (CIAT), Sindicato del Personal Aduanero de la República Argentina (SUPARA).

Bebidas Mas Caras - Lic. Miguel A. Aquino

Si eliminara Ingresos Brutos, el Chaco perdería $7.200 millones por año

Así lo consideró el economista y Presidente de la Fundación de Investigación y Estudios Fiscales y Económicos Regionales (Iefer), Lic. Miguel A. Aquino.

Lo dijo en CIUDAD TV al ser consultado sobre las reformas tributarias que pretende hacer el gobierno nacional. Advirtió que esta modificación le haría un daño “muy fuerte” a todas las provincias a la vez que resignarían autonomía económica.

Tras el fuerte espaldarazo que le brindó el electorado en los últimos comicios, el gobierno nacional presentó una serie de propuestas legislativas que apuntan a reformar algunas leyes vinculadas a lo previsional, lo laboral e impositivo, entre otras.

En el caso de lo tributario, uno de los puntos que la Nación pretende que las provincias modifiquen es el cobro del impuesto a los ingresos brutos y a los sellos.

La idea, en definitiva, es reducir estos impuestos con la intensión de alentar las inversiones, según pregonan desde la administración central.

En declaraciones a CIUDAD TV, el economista y Presidente de la Fundación de Investigación y Estudios Fiscales y Económicos Regionales (Iefer), Lic. Miguel A. Aquino, consideró que esta propuesta de reducir o eliminar los impuestos provinciales sería “muy grave” para las provincias porque perderían más autonomía financiera.

“Uno de los efectos más fuertes es el compromiso que hace la Nación de disminuir los impuestos de tipos distorsivos. En el caso de los ingresos brutos es un impuesto que se va aplicando desde la cadena industrial mayorista y minorista y de la gran cadena de aquellos que venden al sector minoritario y el impuesto a los ingresos brutos va aumentando y formando precios y hace un efecto cascada porque va bajando y se va incrementando en la base de la piramide. Este impuesto lo quieren sacar o atenuar, al igual que el impuesto al cheque y al sello que también es de tipo distorsivo”, explicó Aquino.

“Para el Chaco los ingresos brutos representan entre 500 y 600 millones de pesos (mensuales), que son unos 7.200 millones al año, que es muchísimo dinero. Si la provincia llegara a perder ingresos brutos obviamente que tiene que tener otra fuente de financiamiento porque no tiene donde sacar ese dinero”, advirtió.

“La provincia pierde porque eso también lo coparticipa a los municipios. Y a su vez en la provincia existe un concepto que va como adicional para los consorcios rurales y camineros. En el Chaco se perdería ingresos genuinos, que es un ingreso que se utiliza para gastos operativos. No habría dinero apra mandarle a los municipios ni tampoco para darle a los consorcios camineros”, añadió.

Aquino fue muy claro al considerar lo que ocurriría si se quita este impuesto. “Sacarle ingresos brutos a las provincias sería hacerle un daño financiero muy fuerte y condenarlas a una mayor dependencia a la Nación. Creo que hay que trabajar para llevarle otras propuestas a la Nación”, dijo.




Fuente: Chaco Día por Día
Lunes, 06 de noviembre de 2017

Las Provincias perderán Ingresos Brutos

Reforma Fiscal Argentina - Lic. Miguel A. Aquino

Aumento de Tarifas - Lic. Miguel A. Aquino